Khi các cử tri lượt danh mục 17 đề nghị từ khắp bang về các cuộc bỏ phiếu của họ torng tháng 11, họ có thể đâm ra bối rối khi nhận thấy có hai biện pháp ghi trong ấy bởi một tập đoàn thương mại tìm cách lật lại lệnh cấm túi nhựa mang tính bước ngoặt của bang năm 2014 .
Đề nghị thẳng thắn nhất số 67, một cuộc trưng cầu dân ý xin ý kiến cử tri biểu quyết thuận giử lại đạo luật hay là không thuận để từ khước đạo luật cấm túi nhựa sử dụng một lần và cho phép các cửa hàng tạp phẩm thu khách hàng 10 xu tiền phí túi giấy hoặc các loại túi nhựa táisử dụng được bền bỉ hơn.
Nhưng dù cho cử tri giử lại đạo luật này, họ cũng có thể điều chỉnh lại luật bằng cách chấp thuận Đề nghị 65, một biện pháp thay thế sẽ chuyển khoản phí 10 xu này về một quy thuộc bang cho các dự án về môi trường .
Cả hai đề nghị được đưa vào cuộc bỏ phiếu nhờ các nỗ lực thu thập chữ ký tổ chức bởi tập đoàn thương mại của ngành nhựa, Liên Minh Túi Tiến Bộ Hoa Kỳ.
Tập đoàn đã chiến đấu mãnh liệt khi các lệnh cấm túi nhựa tương tự đã được thông qua tại các thành phố và hạt trên khắp California. Họ đã chiến đấu chống lại việc bỏ phiếu kín sau khi Thống đốc Jerry Brown ký một đạo luật hiệu lực cấm toàn bang đã được cơ quan lập pháp của bang phê chuẩn vào năm 2014.
Các nhà môi trường ủng hộ lệnh cấm lý luận sản phẩm túi góp phần vào vấn đề rác thải và làm nghẽn các đường cống trong bang đồng thời làm hại đến động vật .
Nhưng tập đoàn ngành nhựa cho rằng túi không gây hại gì nhiều, và lệnh cấm sẽ làm cho bang mất khoảng 2,000 việc làm trong ngành sản xuất. Lee Califf, giám đốc điều hành của Liên minh đã chỉ trích dự luật, gọi đó là “một thoả thuận trong hậu trường giữa Hiệp hội các Hảng Tạp hoá California với các bạn hữu thống nhất của họ nhằm móc túi người tiêu dùng hàng tỷ đô la thông qua thu phí túi.”
Bốn hảng sản xuất túi nhựa ngoài bang đã cung cấp 97% phần đóng góp của Liên Minh Túi Nhựa Hoa Kỳ, là uỷ ban duy nhất hoạt động nhằm đánh bại Đề nghị 67 và thông qua Đề nghị 65, theo MapLight, môt tổ chức phi đảng phái theo dõi đồng tiền trong hoạt động chính trị.
Các công ty, kể cả Hilex Poly South trụ sở tại Carolina và Formosa Plastics trụ sở tại Texas , đã đổ vào uỷ ban chính trị hơn 5 triệu đô la.
Các cử tri cũng phải xem xét hai biện pháp này sẽ tác động lẩn nhau như thế nào: nếu cả hai đều được thông qua, tiền thu về từ bán túi sẽ được nộp cho các hảng bán tạp hoá, nếu Đề nghị 67 được phê chuẩn với nhiều phiếu hơn. Nếu Đề nghị 65 được thông qua với nhiều phiếu hơn các quỹ sẽ được nộp cho quỹ môi trường.
Cập nhật về hoạt động chính trị tại California »
Một bản phân tích của Văn phòng Phân tích Tư pháp độc lập cũng nêu lên khả năng nếu đề nghị 65, sáng kiến điều hướng lại các quỹ, đạt được nhiều phiếu hơn cuộc bỏ phiếu thì một toà án hoàn toàn có thể ngăn lại hiệu lực thi hành lệnh cấm.
Kim Alexander, chủ tịch Quỹ tài trợ Cử tri California cho biết mặc dù cuộc bỏ phiếu thường hay có nhiều biện pháp giải quyếtnhiều vấn đề tương tự, trường hợp lại khác thường.
Bà nói “Điều không bình thường là cùng một nhóm đề nghị nhiều hơn một biện pháp để bỏ phiếu và các biện pháp này có nội dung có phần mâu thuẩn nhau” .
Mark Murray, giámđốc điều hành nhóm môi trường Cư dân California Chống Rác Thải, tố cáo tập đoàn ngành nhựa cố làm cho cử tri bối rối .
Căn cứ vào nhiều vấn đề khác có tầm quan trọng lớn đã được trưng cầu dân ý như hợp pháp hoá cần sa, bãi bỏ hình phạt tử hình, người cử tri trung bình, dù cho anh hay chị ta chấp thuận lệnh cấm túi nhựa, có thể không biết sẽ bầu cho cái gì, Murray nói.
Ông nói cần phải lưu ý sáng kiến, đề nghị Proposition 65, có trước cuộc trưng cầu dân ý, Đề nghị 67. Ông nói việc này có thể tác động đến các người bỏ phiếu.
Ông nói “Họ có thể nhớ lại, Có một điều tôi dự định sẽ bầu “Thuận” nhưng tôi đã bầu “Thuận” cho điều thứ nhất rồi, tôi nghĩ là tôi phải bầu “Không” cho điều thứ hai”.
Jon Berrier, người phát ngôn của Liên minh nói sáng kiến không có nghĩa làm rối trí cử tri nhưng thay vào đó là cho họ cơ hội bảo đảm rằng khoản phí thu về “ mang một số mục đích công cộng” và mang lại nhiều lợi ích cho môi trường.
Phân tích của Văn Phòng Phân tích Lập pháp cho biết khoản thu phí có thể lên đến nhiều chục triệu đô la hàng năm, nhưng sẽ tuỳ thuộc vào mức doanh thu bán túi trong tương lai và giá cả các loại túi mang đi.
Những người chống lại đề nghị 65, kể cả Quỹ tài trợ Surfrider Foundation chi nhánh San Diego, đã công kích biện pháp này như một thủ đoạn phân hoá các nhà môi trường và các cửa hàng tạp hoá nhỏ có thể dùng quỹ này để trang trải chi phí các loại túi xài bền.
Đạo luật sẽ kông tác động đến các lệnh cấm túi địa phương, đã có trong sổ sách tại 150 thành phố và hạt trong bang , theo Văn Phòng Phân tích Tư Pháp. Các đạo luật địa phương bao trùm khoảng 40% dân số California, phần lớn tại các hạt ven biển có tinh thần tự do hơn tại khu vực Los Angeles và Vùng vịnh, theo bản phân tích .
